Los legisladores de California están considerando una legislación que restringiría el uso de gafas inteligentes y otros dispositivos de grabación portátiles en empresas donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad.
El Proyecto de Ley del Senado 1130, presentado por la senadora demócrata Eloise Gómez Reyes con apoyo bipartidista, haría ilegal grabar intencionadamente el audio o vídeo de otra persona usando un dispositivo portátil en áreas cubiertas sin su consentimiento explícito. Los legisladores se enfrentan a una fecha límite para votar legislación activa el 31 de agosto de 2026.
La propuesta se aplica a la tecnología de grabación diseñada para ser llevada o fijada al cuerpo en lugar de sostenida por el usuario. Esta definición sitúa dispositivos como las gafas inteligentes con cámara en el centro de la legislación, mientras que aparentemente excluye los smartphones convencionales.
El PL 1130 también prohibiría a los usuarios desactivar luces, sonidos u otros indicadores diseñados para informar a las personas cercanas de que se está produciendo una grabación. Las infracciones podrían conllevar una multa de hasta 1.500 dólares, prisión en una cárcel del condado de hasta un año, o ambas cosas.
La legislación afectaría además a fabricantes y vendedores. Los dispositivos de grabación portátiles necesitarían un indicador lo suficientemente visible para alertar a las personas cercanas cuando se esté capturando audio o vídeo. Si el proyecto de ley se convierte en ley, la restricción propuesta sobre la fabricación y venta de dispositivos sin tales indicadores entraría en vigor el 1 de enero de 2028.
Uno de los elementos más complejos es determinar con precisión dónde alguien tiene una “expectativa razonable de privacidad”. La ley de California ya aplica el concepto a ubicaciones como baños, dormitorios, probadores, vestuarios, vestuarios y cabinas de bronceado. Sin embargo, la SB 1130 se aplica específicamente a los espacios que califican dentro de un “lugar de trabajo”, definido como una oficina física o establecimiento comercial donde el público recibe bienes o servicios.
El abogado defensor penal Joel Brand ha señalado una distinción importante entre la propuesta y las disposiciones existentes del Código Penal de California. Según Brand, el SB 1130 no exige que alguien haya tenido la intención de invadir la privacidad de otra persona para que se viole el requisito de consentimiento. Esto podría hacer que su aplicación sea más amplia que las situaciones que involucren grabación deliberadamente oculta.
Otra cuestión no resuelta es qué constituye consentimiento explícito. Brand sostiene que la redacción puede dificultar asumir que simplemente mostrar un aviso y no recibir objeciones satisfaría el requisito.
El abogado de privacidad Cobun Zweifel-Keegan ha señalado de manera similar que una expectativa razonable de privacidad depende en gran medida del contexto. Aunque esa flexibilidad permite a la ley tener en cuenta diferentes situaciones, también podría generar incertidumbre sobre qué áreas de un negocio califican y cómo deben aplicar las normas cada empresa.
La propuesta no establece una prohibición general de grabar con gafas inteligentes en público. Esa distinción es importante porque las restricciones a la grabación en espacios públicos ordinarios pueden generar preocupaciones sobre la Primera Enmienda.
El debate sobre California llega mientras gobiernos e instituciones en otros lugares introducen sus propias restricciones sobre las cámaras portátiles. Los tribunales del Estado de Nueva York han prohibido las gafas inteligentes y otras gafas y cascos con grabación, mientras que los edificios judiciales de Inglaterra y Gales también han introducido restricciones sobre estos dispositivos.
La propuesta de California se centra en cambio en registrar en entornos empresariales específicos, el consentimiento y los indicadores visibles de registro. Si el SB 1130 se convierte en ley dependerá de su avance en la legislatura antes de la fecha límite del 31 de agosto.