Meta se enfrenta a restricciones generales sobre cómo funcionan Facebook e Instagram para los usuarios jóvenes en Nuevo México después de que un juez estatal determinara que las plataformas de la empresa creaban una molestia pública y le ordenara contribuir con 567 millones de dólares a un fondo dedicado a la salud mental adolescente.
La decisión del juez Bryan Biedscheid en Santa Fe va más allá de las sanciones económicas. Durante los próximos cinco años, Meta tendrá que implementar una serie de protecciones que regulen cómo los menores en Nuevo México interactúan con sus redes sociales, otros usuarios y funciones de inteligencia artificial.
Entre las medidas ordenadas por el tribunal se encuentran los límites mensuales al uso de Facebook e Instagram por parte de los adolescentes, restricciones más estrictas en las notificaciones y barreras más estrictas que impiden posibles contactos inapropiados entre adultos y menores. Meta también debe mejorar su gestión de denuncias que involucran abusos sexuales infantiles e introducir salvaguardas adicionales en torno a los chatbots de IA.
Las disposiciones sobre IA exigen específicamente a Meta que evite que menores del estado mantengan conversaciones románticas o sexualizadas con sus chatbots. También se debe impedir que los adultos utilicen los sistemas de IA de la empresa para simular o discutir interacciones sexualizadas que involucren a menores.
La sentencia representa una gran victoria para el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, cuyo caso argumentó que Meta diseñó deliberadamente productos que fomentaban la participación excesiva de los jóvenes sin abordar adecuadamente los riesgos de explotación sexual.
Meta disputa esas acusaciones y planea apelar. La empresa sostiene que ha invertido extensamente en la protección de los adolescentes y en la eliminación de material perjudicial de sus servicios.
La decisión del jueves sigue a un veredicto separado de una etapa anterior de la misma disputa legal. Hace cinco meses, un jurado de Nuevo México concedió 375 millones de dólares tras concluir que Meta violaba la ley estatal de protección al consumidor mediante representaciones sobre la seguridad de Facebook e Instagram para los usuarios más jóvenes.
El último procedimiento se centró en otra cuestión legal: si las plataformas de Meta constituían una molestia pública según la ley de Nuevo México. Tradicionalmente, esa doctrina se ha asociado con conductas que afectan a intereses públicos compartidos, incluyendo la contaminación u obstrucción de espacios públicos. Los gobiernos han intentado cada vez más aplicar el mismo principio a las industrias acusadas de causar daños sociales más amplios.
Biedscheid concluyó que las supuestas consecuencias de los productos de Meta iban más allá de los usuarios individuales, afectando a familias, escuelas, hospitales, fuerzas del orden y a la comunidad en general.
Meta cuestionó esa interpretación. Argumentó que operar plataformas de redes sociales no interfiere con un derecho público tradicional y señaló que los jóvenes utilizan numerosos servicios en línea competidores. La empresa también calificó algunos de los remedios propuestos por Nuevo México como técnicamente inviables.
El juez no concedió todas las restricciones solicitadas por el estado. Las intervenciones propuestas que involucraban los algoritmos de recomendación de Meta y funciones como la reproducción automática y el desplazamiento infinito fueron rechazadas. El tribunal concluyó que imponer esos cambios podría generar preocupaciones sobre la Primera Enmienda, interferir con la posición competitiva de Meta y potencialmente entrar en conflicto con las protecciones previstas por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.
Meta invocó por separado la Sección 230 como defensa frente a la demanda más amplia, argumentando que la ley federal generalmente protege los servicios en línea de la responsabilidad derivada de contenido creado por sus usuarios. Biedscheid rechazó ese argumento en relación con las reclamaciones centrales del estado, determinando que Nuevo México estaba impugnando el diseño del propio producto y la funcionalidad de la plataforma de Meta en lugar de intentar hacerla legalmente responsable por la publicación de contenido de terceros.
El caso podría tener consecuencias mucho más allá de Nuevo México. Más de 40 estados y 1.300 distritos escolares han emprendido litigios por molestias públicas contra empresas de redes sociales, muchos de los cuales buscan tanto una compensación económica como cambios en la forma en que las plataformas están diseñadas para los niños.
Meta está enfrentándose simultáneamente a otros casos de seguridad juvenil. Un juicio federal con reclamaciones de 29 estados está programado en Oakland, California, mientras que un litigio separado presentado por Tennessee ya está en marcha.
Por ahora, la orden de Nuevo México destaca porque combina una indemnización financiera sustancial con requisitos detallados que regulan la experiencia de los jóvenes usuarios de redes sociales. Si esos requisitos se mantienen dependerá en parte de la apelación prevista por Meta, que también podría influir en cómo otros tribunales abordan intentos similares de utilizar la ley de molestias públicas contra plataformas de redes sociales.