Meta Platforms, la empresa matriz de Facebook e Instagram, no ha cumplido con un plazo legal establecido por un tribunal holandés. En octubre de 2025, el Tribunal de Ámsterdam ordenó a Meta que proporcionara a sus usuarios en los Países Bajos una vista de línea de tiempo para las aplicaciones que no esté impulsada por recomendaciones basadas en algoritmos. El requisito formaba parte de un caso presentado por el grupo de derechos digitales Bits of Freedom, que argumentó que el diseño del feed de Meta socavaba la autonomía del usuario e incumplía los requisitos de la Ley de Servicios Digitales (DSA).
A pesar de la sentencia del tribunal y de la sanción fijada de 100.000 euros (hasta un máximo de 5 millones de euros) al día por incumplimiento, Meta informó al tribunal de que no puede aplicar los cambios necesarios en el plazo de dos semanas y solicitó una prórroga hasta el 31 de enero de 2026.
El caso dependía de cómo Facebook e Instagram presentan actualmente el contenido a los usuarios. En lugar de un feed puramente cronológico, ambas aplicaciones dependen en gran medida de “sistemas de recomendación” basados en algoritmos que deciden qué publicaciones ve un usuario y en qué orden. El tribunal determinó que el diseño de Meta dirigía a los usuarios hacia el contenido curado por la empresa, y la opción de cambiar a una línea de tiempo no algorítmica estaba enterrada y no era persistente. En particular, una vez que el usuario cerraba la aplicación o cambiaba de vista, el feed volvía al valor predeterminado algorítmico, una práctica que el tribunal consideraba un “patrón oscuro”.
Según la DSA, las plataformas que utilizan sistemas de recomendación deben explicar cómo funcionan esos sistemas y dar a los usuarios control sobre su influencia. El tribunal dijo que la configuración existente no cumplía con el estándar: “una opción de elección no persistente para un sistema de recomendación va en contra del propósito de la DSA, que es brindar a los usuarios una autonomía genuina, libertad de elección y control sobre cómo se les presenta la información”.
Meta dice que necesita más tiempo
La respuesta de Meta es que, si bien ha realizado cambios para cumplir con las regulaciones europeas, el cronograma exigido por el tribunal de Ámsterdam es demasiado ajustado, dada la complejidad de sus sistemas. La compañía argumenta que su arquitectura global de productos, variaciones regionales y dependencias de ingeniería hacen que la implementación de los cambios requeridos en cuestión de semanas no sea realista. Meta también afirma que lo ideal es que estas cuestiones regulatorias se manejen a nivel de la UE en lugar de a través de sentencias judiciales país por país, argumentando que el mercado único digital podría verse fracturado por órdenes nacionales individuales.
Para los usuarios en los Países Bajos, el fallo significa que, si se aplica, podrían cambiar su feed de Facebook o Instagram a una versión que no se base en predicciones algorítmicas de forma predeterminada. Eso podría restaurar cierto control sobre lo que ven y reducir la influencia de los sistemas de clasificación invisibles. Los críticos de los algoritmos de línea de tiempo argumentan que a menudo privilegian el contenido que genera participación (que puede incluir sensacionalismo, material polarizador o publicaciones con mucha publicidad) sobre lo que el usuario sigue explícitamente.
Desde una perspectiva más amplia, el caso puede sentar un precedente sobre cómo deben comportarse las plataformas de redes sociales cuando se enfrentan a la DSA. Si Meta se ve obligada a cambiar el diseño de su feed en los Países Bajos, otras naciones de la UE podrían seguirlo, y los reguladores pueden presionar para que se establezcan controles similares sobre cómo los algoritmos influyen en el discurso público. También plantea preguntas sobre cuánto control deben tener las plataformas sobre el descubrimiento de información y la tensión entre los modelos de negocio que se basan en contenido personalizado y las demandas regulatorias de transparencia y elección del usuario.
El tribunal está programado para revisar la solicitud de extensión de Meta, y si niega la extensión, las sanciones originales pueden comenzar a aplicarse. Queda por ver si Meta apelará o cómo la compañía podría alterar su diseño. Sin embargo, la decisión de la compañía de buscar más tiempo indica el desafío técnico y organizativo de implementar cambios significativos en el algoritmo de alimentación en millones de usuarios y múltiples mercados.
Hasta entonces, los usuarios permanecerán en el statu quo, donde el feed predeterminado sigue siendo algorítmico y la alternativa sigue siendo menos visible. Grupos de defensa como Bits of Freedom han expresado su frustración, afirmando que el retraso demuestra que Meta está evitando una vez más la responsabilidad y resistiendo la intención democrática detrás del DSA.
El enfrentamiento entre Meta y el tribunal holandés revela algo más que una pelea por la configuración del feed. Destaca el terreno cambiante de la regulación digital, la autonomía del usuario y el poder oculto del diseño de plataformas. Ya sea que Meta cumpla o no con las demandas del tribunal a tiempo, el caso subraya que las plataformas ya no pueden asumir que los incumplimientos algorítmicos están más allá del escrutinio. Si el fallo conduce a un cambio, los usuarios pueden obtener más control sobre lo que ven y lo que no.