La Cour suprême des États-Unis a statué que l’utilisation par les forces de l’ordre de larges « mandats de géorepérage » constitue une fouille au sens du Quatrième Amendement, marquant une victoire majeure pour la vie privée numérique et rehaussant la barre juridique pour la police cherchant des données de localisation auprès d’entreprises technologiques telles que Google et Apple.
La décision découle de l’affaire d’Okello Chatrie, qui a contesté l’utilisation d’un mandat de géorepérage émis lors de l’enquête sur un braquage à main armée en Virginie en 2019. Les enquêteurs ont obtenu l’historique anonymisé de la localisation auprès de Google pour chaque appareil détecté dans un rayon de 150 mètres autour de la scène de crime avant de réduire la liste jusqu’à ce que Chatrie soit identifié.
Écrivant pour la majorité de 6 contre 3, la juge Elena Kagan a déclaré que les individus ont une attente raisonnable de confidentialité dans l’historique de localisation de leur téléphone portable, même lorsque ces informations sont stockées par des entreprises technologiques tierces. La Cour a rejeté l’argument selon lequel les utilisateurs renoncent automatiquement aux protections constitutionnelles simplement en activant les services de localisation.
Les juges n’ont pas déclaré les mandats de géorelimitation inconstitutionnels. Au lieu de cela, ils ont statué que l’obtention de ce type de données de localisation constitue une recherche au titre du Quatrième Amendement et ont renvoyé l’affaire à un tribunal inférieur pour déterminer si le mandat spécifique satisfaisait aux exigences constitutionnelles, y compris la cause probable et la particularité suffisante.
Les mandats de géorepérage permettent aux enquêteurs d’obliger les entreprises technologiques à divulguer des informations sur chaque dispositif détecté dans une zone géographique définie pendant une période déterminée. Les défenseurs de la vie privée soutiennent depuis longtemps que cette pratique équivaut à un filet de recherche numérique car elle peut balayer l’historique de localisation de centaines, voire de milliers de personnes sans aucun lien avec un crime.
Bien que la base de données historique de localisation de Google ait traditionnellement été la principale source pour les demandes de géorepérage, d’autres entreprises qui collectent des informations de localisation, y compris Apple, peuvent également faire l’objet de demandes juridiques similaires selon les données qu’elles détennent. Cette décision devrait donc influencer la manière dont les mandats futurs seront délivrés aux principaux fournisseurs de technologies.
Les groupes de protection de la vie privée ont salué cette décision, arguant qu’elle renforce les protections constitutionnelles à une époque où les smartphones génèrent continuellement des enregistrements détaillés des déplacements des personnes. Les forces de l’ordre, quant à elles, devraient faire face à un examen judiciaire plus poussé lorsqu’elles recherchent des ensembles de données de localisation étendus lors des enquêtes pénales.
Cette décision s’appuie sur les décisions antérieures de la Cour suprême sur la matière à la vie privée numérique, notamment Carpenter c. États-Unis, et indique que les tribunaux considèrent de plus en plus l’historique détaillé de la localisation comme des informations personnelles hautement sensibles méritant de fortes garanties constitutionnelles. Bien que des mandats de géorepérage restent disponibles dans certaines circonstances, les enquêteurs devront désormais satisfaire à des normes plus strictes du Quatrième Amendement avant d’obtenir des données de localisation à grande échelle auprès d’entreprises technologiques.