Un procès en matière de vie privée contre Meta concernant des enregistrements capturés par ses lunettes intelligentes alimentées par l’IA s’est étendu pour couvrir des personnes qui auraient été filmées ou enregistrées à leur insu.
L’affaire faisait suite à une enquête menée en février 2026 par des médias suédois qui avait examiné comment les enregistrements des lunettes connectées de Meta étaient traités après leur téléchargement pour traitement. L’enquête concernait des agents d’annotation de données employés par Sama au Kenya, un sous-traitant qui réalisait des travaux pour Meta. Les travailleurs ont décrit avoir examiné des images enregistrées à travers les lunettes, y compris des éléments impliquant des situations privées et des informations personnelles sensibles.
Ces révélations ont soulevé des questions sur le fait que les personnes apparaissant dans les enregistrements comprenaient que les images pouvaient quitter l’appareil et potentiellement être vues par des critiques humains. Bien que les propriétaires des lunettes interagissent directement avec Meta et ses termes, les témoins capturés par la caméra n’ont aucun lien comparable avec la société.
Une action collective proposée a ensuite été déposée contre Meta devant un tribunal fédéral en Californie en mars 2026. Le procès initial portait principalement sur les personnes ayant acheté et utilisé ces lunettes, alléguant que Meta n’avait pas suffisamment divulgué la manière dont les enregistrements pouvaient être collectés, traités et examinés.
Une plainte modifiée déposée le 31 août élargit considérablement l’affaire. Les plaignants soutiennent désormais que les implications alléguées sur la vie privée s’appliquent également à toute personne capturée par les lunettes Meta de quelqu’un d’autre.
Selon la plainte, la vidéo et l’audio enregistrés via ces appareils peuvent être transférés sur les serveurs de Meta lorsque la fonctionnalité d’IA est utilisée. Les plaignants allèguent qu’une partie de ce matériel a ensuite été examinée et marquée par des prestataires tiers et utilisée pour améliorer ou entraîner les systèmes d’intelligence artificielle de Meta.
La plainte soutient que les témoins ont peu de capacité pratique à comprendre ce qu’il advient de leurs informations. Même lorsqu’une personne reconnaît que les lunettes connectées contiennent un appareil photo, elle peut ne pas savoir si un enregistrement sera téléchargé, stocké, analysé ou potentiellement visionné par une autre personne.
La plainte modifiée précise que ce problème peut affecter plus que des inconnus rencontrés en public. Les enregistrements pourraient capturer des partenaires, des proches, des enfants, des amis et d’autres personnes passant du temps autour de quelqu’un portant les lunettes.
Meta conteste ces allégations et a l’intention de contester la plainte. L’entreprise reconnaît que les informations liées aux interactions avec Meta AI peuvent être examinées afin d’améliorer ses produits et son expérience utilisateur, tout en affirmant utiliser des mesures destinées à filtrer les données et à réduire les informations d’identification.
Les lunettes sont également équipées d’une LED conçue pour signaler lorsque la caméra enregistre. Meta a mis en place des protections visant à désactiver la fonctionnalité de la caméra si l’indicateur est couvert ou trafiqué.
Cependant, le procès ne se limite pas à savoir si les gens peuvent reconnaître qu’une caméra est active. Son débat central concerne ce qu’il advient des enregistrements après leur capture et si les personnes apparaissant dans ce matériel ont reçu suffisamment d’informations sur le traitement potentiel, l’examen humain et l’utilisation pour le développement de l’IA.