Drie van ‘s werelds grootste technologiebedrijven dagen Californië voor de rechter over wetgeving die de manier waarop sociale mediaplatforms gebruikers jonger dan 16 jaar benaderen, zou beperken. Google, Meta en TikTok stellen dat de poging van de staat om mogelijk verslavende kenmerken te reguleren de grondwettelijke bescherming voor vrije meningsuiting schendt.
De bedrijven dienden afzonderlijke rechtszaken in bij federale rechtbanken in San Francisco, Los Angeles en San Jose. Hun juridische uitdagingen richten zich op Assembly Bill 1709, die de gouverneur van Californië, Gavin Newsom, in september 2026 ondertekende en die gepland staat om op 1 januari 2027 in werking te treden.
De wetgeving verbiedt platforms om bepaalde betrokkenheidsfuncties aan kinderen onder de 16 jaar aan te bieden, waaronder gepersonaliseerde contentfeeds, eindeloos scrollen en automatisch afspelen van video’s. Bedrijven moeten ook redelijke stappen ondernemen om de leeftijden van gebruikers te verifiëren en te voorkomen dat jongere gebruikers toegang krijgen tot beperkte functies.
Platforms die niet voldoen, kunnen boetes krijgen tot $50.000 per getroffen minderjarige gebruiker. De wet verplicht bedrijven ook om accounts te verwijderen van kinderen die verboden functies blijven gebruiken.
De rechtszaken richten zich op de vraag of Californië de presentatie en aanbeveling van online inhoud kan reguleren zonder het Eerste Amendement te schenden. De bedrijven stellen dat beslissingen over het organiseren, tonen en aanbevelen van materiaal beschermde vormen van expressie zijn.
Meta stelt dat de wetgeving haar mogelijkheid belemmert om te bepalen hoe content op Facebook en Instagram verschijnt. Het bedrijf stelt dat naleving kan vereisen dat bestaande functies worden verwijderd of dat sommige tieners geen toegang krijgen tot diensten die zij gebruiken om met vrienden en familie te communiceren.
TikTok stelt op vergelijkbare wijze dat gepersonaliseerde aanbevelingen een gevestigde manier zijn om informatie te presenteren, vergelijkbaar met hoe televisienetwerken en streamingdiensten content selecteren voor hun publiek. Het stelt dat de staat deze praktijken niet kan beperken alleen omdat wetgevers ze ongeschikt achten voor jongere gebruikers.
Google, dat YouTube beheert, zegt dat de wetgeving bestaande systemen kan ondermijnen die bedoeld zijn om leeftijdsadequate content te bieden. Het bedrijf stelt ook dat ouders de primaire verantwoordelijkheid moeten hebben voor het bepalen van hoe hun kinderen online diensten gebruiken.
Naast hun grondwettelijke argumenten stellen alle drie de bedrijven dat de wet in strijd is met Sectie 230 van de Communications Decency Act, die bepaalde wettelijke bescherming biedt aan online platforms met betrekking tot inhoud van derden.
De procureur-generaal van Californië, Rob Bonta, wordt genoemd als gedaagde in de rechtszaken. Zijn kantoor zei dat het de stukken aan het beoordelen was en zich inzet voor het verdedigen van wetgeving die bedoeld is om kinderen online te beschermen.
De wet heeft ook kritiek gekregen van voorstanders van digitale rechten. De Electronic Frontier Foundation waarschuwde dat leeftijdsverificatie-eisen platforms kunnen aanmoedigen om extra persoonlijke informatie te verzamelen, wat mogelijk de privacy van zowel tieners als volwassenen aantast.
Het geschil vindt plaats te midden van bredere juridische controle door sociale mediabedrijven vanwege beschuldigingen dat hun platforms bijdragen aan dwangmatig gebruik en psychische problemen onder jongeren.
De rechtszaken proberen te voorkomen dat AB 1709 van kracht wordt. Rechtbanken hebben nog niet bepaald of de beperkingen in strijd zijn met federale wetgeving, waardoor de uitvoering van de wetgeving onzeker blijft vóór de deadline in januari.