Een federaal hof van beroep heeft geoordeeld dat Ohio een wet kan handhaven die sociale mediaplatforms verplicht ouderlijke toestemming te verkrijgen voordat kinderen onder de 16 accounts mogen aanmaken, waarmee een aanzienlijke overwinning werd voor voorstanders van strengere online bescherming voor minderjarigen.
De beslissing kwam van een verdeeld panel van drie rechters van het 6e Amerikaanse Hof van Beroep, dat een uitspraak van een lagere rechtbank vernietigde die de wet had verhinderd. De rechters concludeerden dat de maatregel geen schendt van de bescherming van vrije meningsuiting uit het Eerste Amendement.
De wet, bekend als de Social Media Parental Notification Act, vereist dat bepaalde online platforms de leeftijden van gebruikers verifiëren en toestemming verkrijgen van een ouder of voogd voordat kinderen onder de 16 jaar toegang krijgen.
De uitdaging werd aangezet door NetChoice, een brancheorganisatie voor de technologiesector waarvan de leden grote platforms omvatten zoals Meta’s Facebook en Instagram, YouTube en TikTok. De organisatie stelde dat de wet te ruim, ongrondwettelijk vaag was en de toegang van jongeren tot beschermde online uiting zou beperken.
Het hof van beroep was het daar echter niet mee eens. Rechter Eric Clay, die namens de meerderheid schreef, zei dat de wetgeving primair functioneert als een vereiste voor ouderlijke toestemming en slechts een beperkte last oplegt aan de spraak. De rechtbank oordeelde dat Ohio een dwingend belang heeft bij het beschermen van minderjarigen online en dat de wet nauw was afgestemd op zorgen over kinderen die platforms gebruiken zonder ouderlijk toezicht.
De uitspraak stelt Ohio in staat om door te gaan met de handhaving van de wet, nadat deze sinds kort na de ingang van januari 2024 door rechtszaken was vastgelopen.
De procureur-generaal van Ohio, Dave Yost, verwelkomde de beslissing en zei dat het ouders meer betrokkenheid geeft bij de online activiteiten van hun kinderen. Voorstanders van de maatregel stellen dat ouders een grotere rol moeten hebben in beslissingen over het gebruik van sociale media vanwege groeiende zorgen over mentale gezondheid, verslavende platformfuncties, cyberpesten en blootstelling aan schadelijke inhoud.
NetChoice bekritiseerde de uitspraak en gaf aan van plan te zijn de wet te blijven bestrijden. De groep stelt dat leeftijdsverificatie en ouderlijke toestemming zorgen oproepen over privacy en grondwettelijke rechten kunnen belemmeren doordat het voor jongeren moeilijker wordt om toegang te krijgen tot online informatie en gemeenschappen.
De zaak maakt deel uit van een bredere juridische strijd die zich in de Verenigde Staten afspeelt, terwijl wetgevers op zoek zijn naar nieuwe manieren om sociale mediaplatforms te reguleren en minderjarigen online te beschermen. Verschillende staten hebben soortgelijke maatregelen aangenomen of voorgesteld, waarvan vele gerechtelijke uitdagingen hebben ondergaan van technologiebedrijven en organisaties voor digitale rechten.
De uitspraak in Ohio springt eruit omdat het een van de eerste grote beroepsbeslissingen is die een staatswet op ouderlijke toestemming voor sociale media toestaat ondanks grondwettelijke bezwaren.
Naarmate de discussies over kinderveiligheid en online vrijheden doorgaan, kan de beslissing invloed hebben op hoe rechtbanken soortgelijke wetten in andere staten beoordelen en toekomstige inspanningen beïnvloeden om de toegang van minderjarigen tot sociale mediaplatforms te reguleren.