Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat het gebruik van brede “geofence-bevelen” door de politie een doorzoeking vormt onder het Vierde Amendement, wat een grote overwinning voor digitale privacy betekent en de juridische lat hoger legt voor politie om locatiegegevens op te vragen bij technologiebedrijven zoals Google en Apple.
De beslissing komt voort uit de zaak van Okello Chatrie, die het gebruik van een geofence-bevel aanvocht dat was uitgegeven tijdens het onderzoek naar een gewapende overval in Virginia in 2019. Onderzoekers verlosten geanonimiseerde locatiegeschiedenis van Google voor elk apparaat dat binnen een straal van 150 meter rond de plaats delict werd gedetecteerd, voordat ze de lijst verkleinden totdat Chatrie werd geïdentificeerd.
Namens de 6-3 meerderheid zei rechter Elena Kagan dat individuen een redelijke verwachting van privacy hebben in hun mobiele telefoonlocatiegeschiedenis, zelfs wanneer die informatie wordt opgeslagen door externe technologiebedrijven. Het Hof verwierp het argument dat gebruikers automatisch afstand doen van grondwettelijke bescherming simpelweg door locatiediensten in te schakelen.
De rechters verklaarden geofence-bevelen niet ongrondwettelijk. In plaats daarvan oordeelden ze dat het verkrijgen van dit type locatiegegevens een zoekactie onder het Vierde Amendement is en stuurden ze de zaak terug naar een lagere rechtbank om te bepalen of het specifieke bevel voldeed aan de grondwettelijke vereisten, waaronder waarschijnlijke oorzaak en voldoende bijzonderheid.
Geofence-bevelen stellen onderzoekers in staat technologiebedrijven te dwingen informatie te verstrekken over elk apparaat dat binnen een bepaald geografisch gebied binnen een bepaalde periode wordt gedetecteerd. Privacyvoorstanders stellen al lang dat deze praktijk neerkomt op een digitaal vangnet omdat het de locatiegeschiedenis van honderden of zelfs duizenden mensen kan doorkruisen zonder enige connectie met een misdrijf.
Hoewel Google’s historische locatiegeschiedenisdatabase traditioneel de primaire bron is voor geofence-verzoeken, kunnen andere bedrijven die locatie-informatie verzamelen, waaronder Apple, ook vergelijkbare juridische eisen krijgen, afhankelijk van de gegevens die zij bezitten. De uitspraak zal daarom naar verwachting invloed hebben op hoe toekomstige bevelen aan grote technologieleveranciers worden uitgegeven.
Privacyorganisaties verwelkomden de beslissing en stelden dat het grondwettelijke bescherming versterkt in een tijdperk waarin smartphones voortdurend gedetailleerde gegevens genereren over de bewegingen van mensen. Van wetshandhavingsinstanties wordt verwacht dat ze meer rechterlijke controle zullen ondergaan bij het zoeken naar brede locatiedatasets tijdens strafrechtelijke onderzoeken.
De uitspraak bouwt voort op eerdere digitale privacybeslissingen van het Hooggerechtshof, waaronder Carpenter v. United States, en geeft aan dat rechtbanken steeds meer gedetailleerde locatiegeschiedenis behandelen als zeer gevoelige persoonlijke informatie die sterke grondwettelijke waarborgen verdient. Hoewel geofence-bevelen in sommige gevallen beschikbaar blijven, moeten onderzoekers nu voldoen aan strengere Vierde Amendement-normen voordat ze grootschalige locatiegegevens van technologiebedrijven kunnen verkrijgen.