Een privacyrechtszaak tegen Meta over opnames die zijn vastgelegd door de AI-gestuurde slimme brillen is uitgebreid naar mensen die naar verluidt zonder hun medeweten zijn gefilmd of opgenomen.
De zaak volgde op een onderzoek in februari 2026 door Zweedse media, waarin werd onderzocht hoe opnames van Meta’s slimme brillen werden behandeld nadat ze waren geüpload voor verwerking. Het onderzoek betrof data-annotatiemedewerkers die in dienst waren van Sama in Kenia, een aannemer die werk uitvoerde voor Meta. Werknemers beschreven dat ze beelden bekeken die door de bril waren opgenomen, waaronder materiaal over privésituaties en gevoelige persoonlijke informatie.
De onthullingen riepen vragen op of mensen die in opnames verschijnen begrepen dat beelden het apparaat konden verlaten en mogelijk door menselijke recensenten bekeken konden worden. Hoewel eigenaren van de bril direct contact hebben met Meta en de voorwaarden, hebben omstanders die door de camera zijn vastgelegd geen vergelijkbare relatie met het bedrijf.
Vervolgens werd in maart 2026 een voorgestelde collectieve actie tegen Meta aangespannen bij de federale rechtbank in Californië. De oorspronkelijke rechtszaak richtte zich grotendeels op mensen die de bril hadden gekocht en gebruikten, met het argument dat Meta niet adequaat had geopenbaard hoe opnames verzameld, verwerkt en beoordeeld konden worden.
Een gewijzigde klacht ingediend op 31 augustus verbreedt de zaak aanzienlijk. De eisers stellen nu dat de vermeende privacy-implicaties ook gelden voor iedereen die gevangen is door de Meta-bril van iemand anders.
Volgens de klacht kunnen video en audio die via de apparaten zijn opgenomen, worden overgedragen naar Meta’s servers wanneer AI-functionaliteit wordt gebruikt. De eisers stellen dat een deel van dit materiaal later is beoordeeld en gelabeld door externe aannemers en gebruikt om Meta’s kunstmatige intelligentiesystemen te verbeteren of te trainen.
De rechtszaak stelt dat omstanders weinig praktische mogelijkheden hebben om te begrijpen wat er met hun informatie gebeurt. Zelfs wanneer iemand herkent dat slimme brillen een camera bevatten, weet hij of zij mogelijk niet of een opname zal worden geüpload, opgeslagen, geanalyseerd of mogelijk door een ander zal worden bekeken.
De gewijzigde klacht stelt dat dit probleem meer kan raken dan alleen vreemden die in het openbaar worden tegengekomen. Opnames kunnen partners, familieleden, kinderen, vrienden en andere mensen vastleggen die tijd doorbrengen met iemand die de bril draagt.
Meta betwist de beschuldigingen en is van plan de rechtszaak aan te vechten. Het bedrijf erkent dat informatie die verband houdt met interacties met Meta AI kan worden beoordeeld om zijn producten en gebruikerservaring te verbeteren, en zegt dat het maatregelen gebruikt die bedoeld zijn om gegevens te filteren en identificerende informatie te verminderen.
De bril heeft ook een LED die is ontworpen om aan te geven wanneer de camera opneemt. Meta heeft beschermingen geïmplementeerd die bedoeld zijn om de camerafunctionaliteit uit te schakelen als de indicator wordt afgedekt of gemanipuleerd.
De rechtszaak beperkt zich echter niet tot de vraag of mensen kunnen zien dat een camera actief is. Het centrale geschil betreft wat er gebeurt met opnames nadat ze zijn vastgelegd en of mensen die in dat materiaal verschijnen voldoende informatie hebben ontvangen over mogelijke verwerking, menselijke beoordeling en gebruik voor AI-ontwikkeling.