Milhares de processos que acusam grandes plataformas de redes sociais de criar produtos viciantes para jovens podem continuar após um tribunal de apelação dos EUA rejeitar uma tentativa da Meta e do TikTok de contestar uma decisão anterior antes que os casos sejam resolvidos. A decisão afeta litígios federais envolvendo mais de 3.000 processos contra a Meta Platforms, a proprietária do TikTok ByteDance, a controladora do Google, a Alphabet, controladora do Google, e a operadora do Snapchat Snap.
O 9º Tribunal de Apelações dos EUA em São Francisco decidiu na segunda-feira que a Meta e o TikTok tentaram recorrer cedo demais. As empresas queriam que o tribunal de apelação revisasse se a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações as protegia contra alegações sobre as supostas características viciantes de suas plataformas.
A Seção 230 geralmente limita as circunstâncias em que serviços online podem ser responsabilizados por conteúdos criados por seus usuários. Meta e TikTok argumentaram que essas proteções também deveriam se aplicar a alegações de que não alertaram adequadamente o público sobre aspectos potencialmente viciantes de seus produtos. O tribunal de apelação concluiu que a Seção 230 oferece uma defesa contra responsabilidade, e não imunidade contra a necessidade de enfrentar um processo, o que significa que as empresas devem esperar até a fase apropriada do processo para prosseguir com o recurso.
Os processos judiciais foram movidos por indivíduos, distritos escolares, municípios e estados. Os autores acusam empresas de redes sociais de desenvolverem intencionalmente recursos que incentivam usuários mais jovens a permanecerem em suas plataformas e alegam que esses designs contribuíram para depressão, ansiedade, problemas de imagem corporal e outros danos. As empresas contestaram as alegações feitas contra elas no litígio.
Os casos foram consolidados perante a juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers em Oakland, Califórnia. Suas decisões em 2023 e 2024 permitiram em grande parte que as reivindicações prosseguissem, levando Meta e TikTok a buscarem revisão em apelação.
O tribunal de apelação também rejeitou o pedido de Meta para adiar um julgamento separado, marcado para começar na quarta-feira. Esse processo foi movido por 29 procuradores-gerais estaduais e inclui alegações de que a Meta coletou e usou inadequadamente informações de crianças, criou o Facebook e o Instagram para incentivar o uso contínuo e deturpou a segurança de seus serviços.
Advogados que representam indivíduos e distritos escolares disseram que a decisão abre caminho para o julgamento dos estados, bem como para outro julgamento envolvendo distritos escolares atualmente agendado para fevereiro. Eles argumentam que os procedimentos proporcionarão uma oportunidade para examinar evidências sobre o conhecimento da Meta sobre como seus produtos afetaram crianças e as decisões que a empresa tomou em resposta.
Os casos federais fazem parte de um litígio mais amplo que enfrenta empresas de mídias sociais nos Estados Unidos. Aproximadamente 3.300 processos judiciais adicionais envolvendo alegações semelhantes foram consolidados nos tribunais estaduais da Califórnia.
Um caso da Califórnia chegou a um júri em março. Um júri de Los Angeles considerou Meta e Google negligentes em um processo movido por uma jovem que disse ter se viciado em Instagram e YouTube quando criança, concedendo-lhe 6 milhões de dólares. Meta e Google negaram as alegações e disseram que planejavam recorrer.
Meta enfrentou ações judiciais separadamente no Novo México. Um juiz recentemente ordenou que a empresa pagasse US$ 567 milhões a um fundo de saúde mental para adolescentes e implementasse medidas que afetassem a forma como suas plataformas operam para usuários mais jovens, após descobrir que a Meta havia criado um incômodo público no estado. Uma fase anterior desse caso resultou em uma indenização de 375 milhões de dólares do júri após Meta ser considerado culpado de violar a lei de proteção ao consumidor.
A decisão mais recente do 9º Circuito não decide se Meta, TikTok, Google ou Snap são responsáveis pelos danos alegados nos processos federais. Em vez disso, deixa os casos para o tribunal inferior e impede que Meta e TikTok usem seus argumentos da Seção 230 para obter uma revisão imediata em apelação neste momento.