Um tribunal do Novo México ordenou que a Meta pagasse 25 bilhões de dólares após concluir que o Facebook enganou repetidamente usuários sobre a proteção de suas informações pessoais. A decisão, emitida em 21 de outubro de 2026, representa uma das maiores penalidades financeiras corporativas da história dos EUA e segue anos de disputas legais em torno das práticas de privacidade da empresa.
O caso teve origem no escândalo da Cambridge Analytica, que se tornou público em 2018. A empresa de consultoria política obteve informações associadas a até 87 milhões de usuários do Facebook por meio de um aplicativo de terceiros, levantando dúvidas sobre como a plataforma permitia que desenvolvedores externos acessassem dados pessoais.
O Novo México entrou com uma ação judicial em 2021, acusando o Facebook de fazer declarações enganosas sobre privacidade dos usuários, acesso a dados de terceiros e seu tratamento de conteúdo nocivo. Promotores estaduais argumentaram que a empresa continuou tranquilizando os usuários sobre suas salvaguardas, mesmo sabendo que seus sistemas e práticas de fiscalização não apoiavam totalmente essas promessas.
Em setembro de 2026, um júri de Santa Fe determinou que 26 declarações feitas pela Meta e sua liderança eram enganosas. O júri identificou 43.899.725 violações da Lei de Práticas Desleais do Novo México, que permite penalidades financeiras de até $5.000 para cada violação.
Aplicar a penalidade máxima estatutária resultaria em uma sentença superior a 219 bilhões de dólares. No entanto, o juiz distrital Francis Mathew reduziu o valor para 25 bilhões de dólares, concluindo que a natureza repetida e deliberada das violações justificava consequências financeiras substanciais.
O procurador-geral do Novo México, Raúl Torrez, saudou a decisão, descrevendo-a como uma vitória importante para a proteção do consumidor. Seu gabinete argumentou que grandes empresas de tecnologia devem enfrentar consequências quando deturparem a forma como as informações pessoais são coletadas, compartilhadas e protegidas.
Meta contesta veementemente a decisão e pretende recorrer. O diretor jurídico da empresa, C.J. Mahoney, argumentou que a decisão ameaça empresas que operam no Novo México e interfere indevidamente na liberdade de expressão online. Meta já afirmou anteriormente que penalidades superiores a 3,45 bilhões de dólares seriam inconstitucionais.