Avrupa Birliği Adalet Mahkemesi danışmanı, oltalama dolandırıcılıkları nedeniyle para kaybeden müşterilere, müşteri olaya katkıda bulunmuş olsa bile, bankaların iade etmesi gerektiğini belirtti.
Görüş, Avrupa Birliği hukukunun yorumlanmasından sorumlu AB’nin en yüksek mahkemesi olan Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın Başsavcı Athanasios Rantos tarafından yayımlandı. Görüş, müşterilerin oltalama saldırılarıyla kandırılmasından sonra yapılan yetkisiz işlemlerin bankaların nasıl ele alınması gerektiğiyle ilgili. Bu durum, Avrupa Birliği genelinde elektronik ödemeleri düzenleyen AB Ödeme Hizmetleri Direktifi’nde belirlenen kuralların yorumlanmasıyla ilgilidir.
Görüşe göre, bankalar, müşterinin dolandırıcılık yaptığından şüphelenmek için makul nedenler olmadıkça, yetkisiz bir ödeme sonrası müşterilere hemen geri ödeme yapmak zorundadır. Böyle durumlarda, banka ilgili ulusal otoriteyi yazılı olarak bilgilendirmek zorundadır.
Bu görüş, Polonya’nın Koszalin kentindeki Bölge Mahkemesi’nden gelen açıklama talebinin ardından geldi. Mahkeme, AB mahkemesi’nden PKO Bank Polski, devlet kontrolündeki Polonya bankası ve müşterilerinden birinin aralarındaki bir anlaşmazlıkta bu yönderliği yorumlamasını istedi.
Dava, bir müşterinin bir ürünü çevrimiçi platformda sattığı bir oltalama olayı ile ilgili. Müşteri, alıcı kılığına giren ve bankanın web sitesini taklit eden bir bağlantı gönderen bir kişiden bir mesaj aldı. Bağlantıya tıkladıktan sonra, müşteri sahte sayfasına banka kimlik bilgilerini girdi.
Bu bilgiler, saldırganın müşterinin banka hesabına erişmesini ve yetkisiz bir transfer başlatmasını sağladı. Müşteri işlemi fark etti ve ertesi gün bankaya bildirdi.
PKO Bank Polski fonları geri ödemeyi reddetti. Banka, müşterinin sahte web sitesinde giriş bilgilerini sunarak ağır ihmal gösterdiğini savundu. Müşteri daha sonra davayı Polonya mahkemesine taşıdı.
Rantos, görüşüne göre, AB ödeme kurallarına göre bankanın önce yetkisiz işlemin tutarını iade etmesi gerektiğini belirtti. Banka, müşterinin kasıtlı olarak güvenlik yükümlülüklerini ihlal ettiğine veya ağır ihmalkarlık yaptığına inanırsa, daha sonra fonları geri almaya çalışabilir.
Görüşe göre, geri ödeme yapma yükü bankaya düşecek. Müşteri parayı geri vermeyi reddederse, banka tutarın geri alınması için yasal işlem başlatabilir.
Görüş, doğru giriş bilgileriyle yapılan bir işlemin doğrulamasının ödemenin müşteri tarafından otomatik olarak yetkilendirildiğini kanıtlamadığını belirtmektedir. Bankalar, geri ödemeyi reddetmeyi niyetliyorlarsa, müşterinin dolandırıcılık veya ciddi ihmalkarlıkla hareket ettiğini kanıtlamalıdır.
Bir Avukat görüşü nihai karar değildir. Avrupa Birliği Adalet Mahkemesi yargıçlarının karar hazırlamalarına yardımcı olmak amacıyla sunulan hukuki bir tavsiyedir. Mahkeme kararını daha sonra verecek.