Belçika’da bir mahkeme, bankaların oltatacılık mağdurlarının kayıplarını derhal geri ödemesi gerektiğine hükmetti; bu karar, ülke genelinde dolandırıcılık davalarının nasıl ele alındığını değiştirebilir.
Karar, Antwerp’teki bir özet duruşma mahkemesi tarafından çıkarıldı ve banka çalışanları gibi davranan dolandırıcılar tarafından kandırılan yaşlı bir çiftin yaklaşık €50.000 kaybettiği bir davadan kaynaklanıyor. Çift, dolandırıcılar tarafından manipüle edildikten sonra parayı Portekiz’deki bir hesaba aktardı.
Banka, mağdurlara tazminat ödemeyi reddetti; transferleri şahsen onayladığını ve bu nedenle ihmalkar davrandıklarını savundu. Ancak mahkeme bu tutumu reddetti ve bankanın parayı geri ödemesini emretti.
Karara göre, bir banka yalnızca müşterinin ağır ihmalkar olabileceğine inandığı için geri ödeme yapamaz. Bunun yerine, kurum önce parayı iade etmek ve ihmalin gerçekleştiğine inanırsa fonları geri almak için ayrı yasal işlem başlatmak zorundadır.
Hukuk uzmanları, kararı Belçika’daki gelecekteki oltalama davaları için potansiyel olarak önemli bir emsal olarak tanımladı. Davaya yorum yapan avukat Geert Lenssens, kararın bankalar ile dolandırıcılık mağdurları arasındaki dengeyi geri ödeme anlaşmazlıklarında değiştirebileceğini söyledi.
Karar, Belçikalı bankaların oltalama şikayetlerini nasıl ele aldığına dair artan incelemeler sırasında geldi. Tüketici Koruma Bakanı Rob Beenders, birçok dolandırıcılık davasında finansal kurumların tazminatı reddetmelerini defalarca eleştirdi ve mevcut kuralların yetkisiz ödemeler gerçekleştiğinde mağdurların derhal geri ödenmesini zaten gerektirdiğini savundu.
Beenders ayrıca bankaları daha güçlü oltalama karşıtı önlemler getirmeye çağırdı; bunlar arasında daha iyi dolandırıcılık tespit sistemleri, şüpheli işlemler gerçekleştiğinde daha hızlı müdahale ve mağdurlar için daha net geri ödeme prosedürleri de bulundu.
Antwerp mahkemesinin kararı, Avrupa genelinde gerçekleşen daha geniş bir tartışmayla örtüşüyor. Bu yılın başlarında, Avrupa Birliği Adalet Dilimesi’nde bir Başsavcı bankaların önce yetkisiz işlem mağdurlarına tazminat ödemesi, ardından ihmal sorularını ele alması gerektiğini savundu. Bu görüş yasal olarak bağlayıcı olmasa da, Belçika davasında uygulanan aynı ilkeyi destekliyor.
Bu karar, sorumlulukla ilgili nihai bir karar değildir ve özet işlemlerde geçici bir önlem olarak kalır. Ancak hukuki gözlemciler, bunun bankalarından geri ödeme talep eden oltalama mağdurlarının gelecekteki anlaşmazlıklarını etkileyebileceğini söylüyor.