ABD Yüksek Mahkemesi, kolluk kuvvetlerinin geniş “coğrafi çit emirleri” kullanmasının Dördüncü Değişiklik kapsamında arama taşıdığına hükmetti; bu da dijital gizlilik için büyük bir zafer ve Google ile Apple gibi teknoloji şirketlerinden konum verisi talep eden polislerin yasal çıtayı yükseltti.
Karar, 2019’da Virginia’da gerçekleşen bir silahlı soygun soruşturması sırasında verilen coğrafi çit emrinin kullanımına itiraz eden Okello Chatrie davasından kaynaklanıyor. Araştırmacılar, suç mahalli 150 metre yarıçapında tespit edilen her cihaz için Google’dan anonim konum geçmişi elde ettiler ve Chatrie tespit edilene kadar listeyi daralttılar.
6-3 çoğunluk adına yazan Yargıç Elena Kagan, bireylerin cep telefonlarının konum geçmişinde makul bir gizlilik beklentisi olduğunu söyledi; bu bilgiler üçüncü taraf teknoloji şirketleri tarafından saklansa bile. Mahkeme, kullanıcıların sadece konum hizmetlerini etkinleştirerek anayasal korumaları otomatik olarak feragat ettiği argümanını reddetti.
Yargıçlar, jeo-çit eminlerini anayasaya aykırı ilan etmedi. Bunun yerine, bu tür konum verilerinin elde edilmesinin Dördüncü Değişiklik araması olduğuna hükmettiler ve davayı alt mahkemeye göndererek özel arama emrinin anayasal gereklilikleri, muhtemel neden ve yeterli ayrıntıyı karşılayıp karşılamadığını belirlemek için gönderdiler.
Coğrafi çit emirleri, araştırmacıların teknoloji şirketlerini, belirli bir coğrafi bölgede tespit edilen her cihaz hakkında belirli bir zaman diliminde bilgi açıklamaya zorlamasına olanak tanır. Gizlilik savunucuları uzun zamandır bu uygulamanın dijital bir tor olduğunu savunuyor; çünkü suçla bağlantısı olmayan yüzlerce hatta binlerce kişinin konum geçmişini toplayabilir.
Google’ın tarihsel Konum Geçmişi veritabanı geleneksel olarak coğrafi çit taleplerinin birincil kaynağı olsa da, Apple gibi konum bilgisi toplayan diğer şirketler de ellerindeki verilere bağlı olarak benzer yasal talepler alabilir. Bu nedenle, kararın gelecekteki büyük teknoloji sağlayıcılarına verilmiş arama emri vermeyi etkilemesi bekleniyor.
Gizlilik grupları kararı, akıllı telefonların insanların hareketlerinin ayrıntılı kayıtlarını sürekli ürettiği bir dönemde anayasal korumaları pekiştirdiğini savunarak memnuniyetle karşıladı. Bu arada, kolluk kuvvetlerinin ceza soruşturmaları sırasında geniş konum veri setleri aradıklarında daha fazla yargısal denetimle karşılaşması bekleniyor.
Bu karar, Yüksek Mahkeme’nin Carpenter v. United States dahil önceki dijital gizlilik kararlarının üzerine inşa ediyor ve mahkemelerin ayrıntılı konum geçmişini giderek daha fazla hassas kişisel bilgi olarak ele aldığını ve güçlü anayasal güvenceleri hak ettiğini gösteriyor. Bazı durumlarda coğrafi çit iznleri hâlâ mevcut olsa da, araştırmacıların teknoloji şirketlerinden büyük ölçekli konum verilerini elde etmeden önce daha sıkı Dördüncü Değişiklik standartlarını karşılamaları gerekecek.