Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass die Anwendung weitreichender “Geofence-Durchsuchungsbefehle” durch die Strafverfolgungsbehörden eine Durchsuchung nach dem vierten Verfassungszusatz darstellt, was einen großen Sieg für die digitale Privatsphäre darstellt und die rechtlichen Hürden für die Polizei erhöht, wenn sie Standortdaten von Technologieunternehmen wie Google und Apple einholen.
Die Entscheidung geht auf den Fall von Okello Chatrie zurück, der die Verwendung eines Geofence-Durchsuchungsbefehls anfechtete, der während der Untersuchung eines bewaffneten Raubüberfalls im Jahr 2019 in Virginia erlassen wurde. Die Ermittler erhielten anonymisierte Standortverlauf von Google für jedes Gerät, das im Umkreis von 150 Metern um den Tatort entdeckt wurde, bevor sie die Liste eingrenzten, bis Chatrie identifiziert wurde.
Für die 6-3-Mehrheit schrieb Richterin Elena Kagan, dass Einzelpersonen eine vernünftige Erwartung auf Privatsphäre in der Standortgeschichte ihres Handys haben, selbst wenn diese Informationen von Drittanbietern gespeichert werden. Das Gericht wies das Argument zurück, dass Nutzer automatisch auf verfassungsrechtliche Schutzrechte verzichten, indem sie Standortdienste aktivieren.
Die Richter erklärten Geofence-Durchsuchungsbefehle nicht für verfassungswidrig. Stattdessen entschieden sie, dass die Beschaffung dieser Art von Standortdaten eine Suche nach dem vierten Verfassungszusatz darstellt, und verwiesen den Fall zurück an ein unteres Gericht, um festzustellen, ob der spezifische Durchsuchungsbefehl die verfassungsrechtlichen Anforderungen erfüllt, einschließlich wahrscheinlichem Verdacht und ausreichender Besonderheit.
Geofence-Durchsuchungsbefehle erlauben es Ermittlern, Technologieunternehmen dazu zu zwingen, Informationen über jedes innerhalb eines definierten geografischen Gebiets entdeckte Gerät innerhalb eines festgelegten Zeitraums offenzulegen. Datenschutzbefürworter argumentieren seit langem, dass diese Praxis ein digitales Netz darstellt, da sie die Standortverlaufbahn von Hunderten oder sogar Tausenden von Menschen abdecken kann, die keine Verbindung zu einem Verbrechen haben.
Obwohl Googles historische Standortverlaufsdatenbank traditionell die Hauptquelle für Geofence-Anfragen war, können auch andere Unternehmen, die Standortinformationen sammeln, darunter Apple, ähnliche rechtliche Anforderungen erhalten, abhängig von den Daten, die sie besitzen. Das Urteil wird daher voraussichtlich beeinflussen, wie zukünftige Durchsuchungsbefehle an große Technologieanbieter erteilt werden.
Datenschutzgruppen begrüßten die Entscheidung mit der Begründung, dass sie verfassungsmäßige Schutzmaßnahmen in einer Zeit festigt, in der Smartphones kontinuierlich detaillierte Aufzeichnungen über die Bewegungen der Menschen erstellen. Strafverfolgungsbehörden hingegen werden voraussichtlich einer stärkeren gerichtlichen Prüfung ausgesetzt sein, wenn sie bei strafrechtlichen Ermittlungen umfassende Standortdatensätze anfordern.
Das Urteil baut auf früheren Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zur digitalen Privatsphäre auf, darunter Carpenter gegen die Vereinigten Staaten, und zeigt an, dass Gerichte zunehmend detaillierte Standortgeschichte als hochsensible persönliche Informationen behandeln, die starke verfassungsrechtliche Schutzmaßnahmen verdienen. Obwohl Geofence-Durchsuchungsbefehle in manchen Fällen weiterhin verfügbar sind, müssen Ermittler nun strengere Standards des vierten Verfassungszusatzes erfüllen, bevor sie großflächige Standortdaten von Technologieunternehmen erhalten können.