Kaliforniya yasama organları, insanların makul gizlilik beklentisi olan işletmelerde akıllı gözlükler ve diğer giyilebilir kayıt cihazlarının kullanımını kısıtlayacak yasaları değerlendiriyor.
Demokrat Senatör Eloise Gómez Reyes tarafından iki partili destekle sunulan Senato Yasa Tasarısı 1130, başka bir kişinin açık rızası olmadan örtülü alanlarda giyilebilir bir cihazla kasıtlı olarak ses veya görüntü kaydetmesini yasadışı kılacak. Yasa Meclis Üyeleri, aktif yasa üzerinde oy kullanma için 31 Ağustos 2026 tarihiyle karşı karşıya.
Bu öneri, kullanıcının tutması yerine vücuda takılması veya takılması üzere tasarlanmış kayıt teknolojisine uygulanıyor. Bu tanım, kameralı akıllı gözlükler gibi cihazları yasanın merkezine koyarken, geleneksel akıllı telefonları görünüşe göre hariç tutuyor.
SB 1130 ayrıca kullanıcıların yakındaki insanlara kayıt yapıldığını bildirmek için tasarlanmış ışıkları, sesleri veya diğer göstergeleri devre dışı bırakmasını da yasaklayacak. İhlaller 1.500 dolara kadar para cezası, bir yıla kadar ilçe hapis hapisiyle veya her ikisiyle sonuçlanabilir.
Yasa ayrıca üreticileri ve satıcıları da etkileyecek. Giyilebilir kayıt cihazlarının, ses veya görüntü kaydedildiğinde yakındaki kişileri uyaracak kadar belirgin bir göstergeye ihtiyacı olacak. Yasa yasalaşırsa, bu tür göstergeleri olmayan cihazların üretimi ve satışına yönelik önerilen kısıtlama 1 Ocak 2028’de yürürlüğe girecek.
Daha karmaşık unsurlardan biri, birinin “makul mahremiyet beklentisi” olan yerin tam olarak belirlenmesidir. Kaliforniya yasaları bu kavramı banyolar, yatak odaları, soyunma odaları, soyunma odaları ve solaryum kabineleri gibi yerlere zaten uygulamaktadır. Ancak SB 1130, özellikle kamuoyunun mal veya hizmet aldığı fiziksel bir ofis veya perakende işletmesi olarak tanımlanan “iş yeri” içindeki nitelikli alanlar için geçerlidir.
Ceza savunma avukatı Joel Brand, öneri ile Kaliforniya Ceza Kanunu’nun mevcut hükümleri arasında önemli bir ayrım olduğunu belirtti. Brand’a göre, SB 1130, birinin başka bir kişinin mahremiyetine müdahale etmeyi niyetli olması gerektiğinde izin gerekliliğinin ihlal edilmesini gerektirmez. Bu, uygulamanın kasıtlı olarak gizli kayıt durumlarından daha geniş olmasını sağlayabilir.
Bir diğer çözülmemiş konu ise açık rızanın ne olduğu yönünde. Brand, bu ifadenin sadece bir bildirim gösterip itiraz almamanın gerekliliği karşılayacağını varsaymayı zorlaştırabileceğini savunuyor.
Gizlilik avukatı Cobun Zweifel-Keegan da benzer şekilde, makul bir gizlilik beklentisinin büyük ölçüde bağlama bağlı olduğunu belirtmiştir. Bu esneklik, yasanın farklı durumları dikkate almasına olanak tanırken, bir işletmenin hangi alanlarının uygun olduğu ve bireysel işletmelerin kuralları nasıl uygulayacağı konusunda belirsizlik de yaratabilir.
Teklif, kamusal alanlarda akıllı gözlükle kayıt yapılmasına genel bir yasak getirmez. Bu ayrım önemlidir çünkü sıradan kamusal alanlarda kayıt kısıtlamaları Birinci Değişiklik endişelerini artırabilir.
Kaliforniya tartışması, başka ülkelerdeki hükümetler ve kurumların giyilebilir kameralara kendi kısıtlamalarını getirmesiyle gerçekleşiyor. New York eyaleti mahkemeleri akıllı gözlükleri ve diğer kayıt donanımlı gözlük ve başlıkları yasakladı; İngiltere ve Galler’deki yargı binaları da cihazlara kısıtlamalar getirdi.
California’nın önerisi ise belirli iş ortamlarında kaydetme, onay ve görünür kayıt göstergelerine odaklanıyor. SB 1130’un yasalaşması, 31 Ağustos son tarihinden önce yasama organında ilerlemesine bağlı olacak.