Una demanda de privacidad contra Meta por grabaciones capturadas con sus gafas inteligentes impulsadas por IA se ha ampliado para cubrir a personas que supuestamente fueron filmadas o grabadas sin su conocimiento.
El caso siguió a una investigación de febrero de 2026 realizada por medios suecos que examinó cómo se gestionaban las grabaciones de las gafas inteligentes de Meta tras ser subidas para su procesamiento. La investigación involucró a trabajadores de anotación de datos empleados por Sama en Kenia, una empresa contratista que realizaba trabajos para Meta. Los trabajadores describieron haber revisado imágenes grabadas a través de las gafas, incluyendo material relacionado con situaciones privadas e información personal sensible.
Las revelaciones plantearon dudas sobre si las personas que aparecían en grabaciones entendían que las imágenes podían salir del dispositivo y potencialmente ser vistas por revisores humanos. Aunque los propietarios de las gafas interactúan directamente con Meta y sus términos, los espectadores captados por la cámara no tienen una relación comparable con la compañía.
Posteriormente, en marzo de 2026 se presentó una demanda colectiva propuesta contra Meta en un tribunal federal de California. La demanda original se centró principalmente en las personas que compraron y usaron las gafas, alegando que Meta no reveló adecuadamente cómo podían recopilarse, procesarse y revisarse las grabaciones.
Una demanda enmendada presentada el 31 de agosto amplía significativamente el caso. Los demandantes ahora argumentan que las supuestas implicaciones para la privacidad también se aplican a cualquier persona capturada por las gafas Meta de otra persona.
Según la demanda, el vídeo y audio grabados a través de los dispositivos pueden transferirse a los servidores de Meta cuando se utiliza funcionalidad de IA. Los demandantes alegan que parte de este material fue posteriormente revisado y etiquetado por contratistas externos y utilizado para mejorar o entrenar los sistemas de inteligencia artificial de Meta.
La demanda argumenta que los testigos tienen poca capacidad práctica para entender qué ocurre con su información. Incluso cuando alguien reconoce que las gafas inteligentes contienen una cámara, puede que no sepa si una grabación será subida, almacenada, analizada o potencialmente vista por otra persona.
La denuncia enmendada dice que este problema puede afectar a más que desconocidos que se encuentran en público. Las grabaciones podrían captar parejas, familiares, niños, amigos y otras personas que pasan tiempo con alguien que lleva las gafas.
Meta niega las acusaciones y tiene la intención de luchar contra la demanda. La empresa reconoce que la información asociada a las interacciones con Meta AI puede ser revisada para mejorar sus productos y la experiencia del usuario, mientras que utiliza medidas destinadas a filtrar datos y reducir la información identificativa.
Las gafas también cuentan con un LED diseñado para señalar cuando la cámara está grabando. Meta ha implementado protecciones destinadas a desactivar la funcionalidad de la cámara si el indicador es cubierto o manipulado.
Sin embargo, la demanda no se limita a si la gente puede notar que una cámara está activa. Su disputa central se centra en lo que ocurre con las grabaciones después de ser capturadas y si las personas que aparecen en ese material recibieron información adecuada sobre posibles procesamientos, revisión humana y uso para el desarrollo de IA.