Le fondateur de Telegram, Pavel Durov, a vivement critiqué la décision de l’Inde de bloquer temporairement la plateforme de messagerie, arguant que cette mesure punit des millions d’utilisateurs ordinaires tout en faisant peu pour arrêter les responsables de fraudes liées aux examens.
Le différend découle de la décision de l’Inde de suspendre Telegram jusqu’au 22 juin, suite à des allégations selon lesquelles la plateforme était utilisée par des fraudeurs avant la réévaluation médicale NEET-UG, l’un des plus grands tests académiques du pays. Les autorités ont indiqué que des groupes criminels utilisaient les canaux Telegram pour diffuser de faux examens, vendre des questions prétendues fuitées et induire en erreur les étudiants.
Durov a répondu publiquement, affirmant que l’interdiction touche plus de 150 millions d’utilisateurs de Telegram en Inde sans résoudre le problème profond. Selon le fondateur de Telegram, les personnes impliquées dans le partage de documents d’examen divulgués ont simplement migré vers d’autres plateformes après l’imposition de la restriction. Il a soutenu que bloquer l’ensemble du service affecte injustement les étudiants, les familles, les entreprises et d’autres utilisateurs légitimes qui dépendent de l’application pour leur communication quotidienne.
Le gouvernement indien a défendu cette décision comme une mesure temporaire destinée à protéger l’intégrité du prochain réexamen. Les responsables ont déclaré que cette restriction était nécessaire après que les enquêteurs ont identifié des chaînes Telegram qui seraient utilisées par des réseaux organisés de triche ciblant des candidats. L’interdiction a été instaurée en vertu de la loi indienne sur les technologies de l’information et doit rester en vigueur jusqu’à la fin de l’examen.
Telegram affirme avoir déjà pris des mesures contre les abus sur la plateforme. Durov a déclaré que l’entreprise avait supprimé ces dernières semaines des centaines de chaînes liées à des documents d’examen divulgués et à des arnaques associées. Il a également souligné d’autres changements de plateforme visant à rendre les modifications des messages plus transparentes, réduisant ainsi le risque que les utilisateurs manipulent d’anciens posts pour revendiquer faussement un accès aux examens avant leur publication.
La controverse a déclenché un débat plus large sur la question de savoir si les gouvernements devraient bloquer des plateformes de communication entières pour lutter contre certaines formes d’abus en ligne. Les défenseurs des droits numériques ont critiqué la mesure comme disproportionnée, arguant que cibler les contenus illégaux et les acteurs criminels serait plus efficace que de restreindre l’accès à des millions d’utilisateurs.
Depuis, Telegram a contesté l’ordonnance du gouvernement devant les tribunaux, cherchant à annuler l’interdiction temporaire. L’affaire devrait devenir un test étroitement suivi pour mesurer jusqu’où les autorités peuvent aller pour restreindre les grandes plateformes en ligne lorsqu’elles répondent à la désinformation, la fraude et les inconduites liées aux examens.