Duizenden rechtszaken waarin grote sociale mediaplatforms worden beschuldigd van het ontwerpen van verslavende producten voor jonge gebruikers kunnen doorgaan nadat een Amerikaanse beroepsrechtbank een poging van Meta en TikTok om een eerdere uitspraak aan te vechten voordat de zaken zijn afgerond, heeft afgewezen. De beslissing betreft federale rechtszaken die meer dan 3.000 rechtszaken betreffen tegen Meta Platforms, TikTok-eigenaar ByteDance, Google’s moederbedrijf Alphabet en Snapchat-operator Snap.
Het 9e Amerikaanse Hof van Beroep in San Francisco oordeelde maandag dat Meta en TikTok te vroeg hadden geprobeerd in beroep te gaan. De bedrijven wilden dat het hof van beroep zou onderzoeken of Sectie 230 van de Communications Decency Act hen beschermde tegen claims over de vermeende verslavende kenmerken van hun platforms.
Sectie 230 beperkt over het algemeen de omstandigheden waarin online diensten verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor inhoud die door hun gebruikers is gemaakt. Meta en TikTok betoogden dat deze beschermingen ook zouden moeten gelden voor beschuldigingen dat zij het publiek niet adequaat hadden gewaarschuwd voor mogelijk verslavende aspecten van hun producten. Het hof van beroep concludeerde dat Sectie 230 een verdediging tegen aansprakelijkheid biedt in plaats van immuniteit tegen het moeten voeren van een rechtszaak, wat betekent dat de bedrijven moeten wachten tot de juiste fase van de procedure om hun beroep te volgen.
De rechtszaken zijn aangespannen door particulieren, schooldistricten, gemeenten en staten. Eisers beschuldigen sociale mediabedrijven ervan opzettelijk functies te ontwikkelen die jongere gebruikers aanmoedigen op hun platforms te blijven en beweren dat deze ontwerpen hebben bijgedragen aan depressie, angst, problemen met hun lichaamsbeeld en andere schade. De bedrijven hebben de tegen hen ingediende beschuldigingen in de rechtszaak betwist.
De zaken zijn samengevoegd voor de Amerikaanse districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers in Oakland, Californië. Haar uitspraken in 2023 en 2024 stonden de vorderingen grotendeels toe, waardoor Meta en TikTok een beroepsprocedure aanvroegen.
Het hof van beroep wees ook Meta’s verzoek af om een aparte rechtszaak die woensdag zou beginnen, uit te stellen. Die rechtszaak werd aangespannen door 29 procureurs-generaal van staten en bevat beschuldigingen dat Meta kinderinformatie onjuist verzamelde en gebruikte, Facebook en Instagram zo had ontworpen dat ze doorgaan met het gebruik aanmoedigden, en de veiligheid van haar diensten verkeerd voorstelde.
Advocaten die individuen en schooldistricten vertegenwoordigen, zeiden dat de beslissing de weg vrijmaakt voor het proces van de staten en een ander proces met schooldistricten dat momenteel gepland staat voor februari. Zij stellen dat de procedure een gelegenheid zal bieden om bewijs te onderzoeken over Meta’s kennis van hoe haar producten kinderen hebben beïnvloed en de beslissingen die het bedrijf daarop heeft genomen.
De federale zaken maken deel uit van bredere rechtszaken waarmee sociale mediabedrijven in de Verenigde Staten worden geconfronteerd. Ongeveer 3.300 extra rechtszaken met soortgelijke beschuldigingen zijn samengevoegd in de staatsrechtbank van Californië.
Een zaak in Californië kwam in maart voor een jury. Een jury in Los Angeles oordeelde dat Meta en Google nalatig waren in een rechtszaak aangespannen door een jonge vrouw die zei dat ze als kind verslaafd was geraakt aan Instagram en YouTube, en kende haar 6 miljoen dollar toe. Meta en Google ontkenden de beweringen en zeiden dat ze van plan waren in beroep te gaan.
Meta heeft afzonderlijk juridische stappen ondervonden in New Mexico. Een rechter heeft het bedrijf onlangs bevolen 567 miljoen dollar te betalen aan een fonds voor geestelijke gezondheidszorg onder tieners en maatregelen te nemen die de werking van de platforms voor jongere gebruikers beïnvloeden, nadat was vastgesteld dat Meta een openbare overlast in de staat had veroorzaakt. Een eerdere fase van die zaak resulteerde in een jury-uitkering van 375 miljoen dollar nadat werd vastgesteld dat Meta de consumentenbeschermingswet had overtreden.
De laatste uitspraak van het 9e Circuit bepaalt niet of Meta, TikTok, Google of Snap verantwoordelijk zijn voor de schade die in de federale rechtszaken wordt beweerd. In plaats daarvan worden de zaken aan de lagere rechtbank overgelaten en voorkomen dat Meta en TikTok hun Section 230-argument gebruiken om op dit moment een onmiddellijke beroepsherziening te verkrijgen.