Californische wetgevers overwegen wetgeving die het gebruik van slimme brillen en andere draagbare opnameapparaten zou beperken in bedrijven waar mensen een redelijke verwachting van privacy hebben.
Senaatswet 1130, ingediend door de Democratische senator Eloise Gómez Reyes met steun van beide partijen, zou het illegaal maken om opzettelijk het geluid of beeld van een ander op te nemen met een wearable apparaat in overdekte gebieden zonder uitdrukkelijke toestemming van die persoon. Wetgevers staan voor een deadline van 31 augustus 2026 om te stemmen over actieve wetgeving.
Het voorstel betreft opnametechnologie die ontworpen is om op het lichaam gedragen of aan het lichaam bevestigd te worden in plaats van door de gebruiker zelf vast te houden. Deze definitie plaatst apparaten zoals slimme brillen met camera’s centraal in de wetgeving, terwijl conventionele smartphones blijkbaar worden uitgesloten.
SB 1130 zou gebruikers ook verbieden om lichten, geluiden of andere indicatoren uit te schakelen die bedoeld zijn om mensen in de buurt te informeren dat er wordt opgenomen. Overtredingen kunnen leiden tot een boete tot $1.500, gevangenisstraf in een county-gevangenis tot één jaar, of beide.
De wetgeving zou bovendien invloed hebben op fabrikanten en verkopers. Draagbare opnameapparaten zouden een indicator nodig hebben die voldoende zichtbaar is om nabijgelegen personen te waarschuwen wanneer audio of video wordt vastgelegd. Als het wetsvoorstel wet wordt, zal de voorgestelde beperking op het produceren en verkopen van apparaten zonder dergelijke indicatoren op 1 januari 2028 van kracht worden.
Een van de ingewikkeldere elementen is het precies bepalen waar iemand een “redelijke verwachting van privacy” heeft. De Californische wet past het concept al toe op locaties zoals toiletten, slaapkamers, paskamers, kleedkamers, kleedkamers en zonnebankjes. SB 1130 is echter specifiek van toepassing op kwalificerende ruimtes binnen een “bedrijfscentrum”, gedefinieerd als een fysiek kantoor of winkelbedrijf waar het publiek goederen of diensten ontvangt.
Strafrechtadvocaat Joel Brand heeft gewezen op een belangrijk onderscheid tussen het voorstel en de bestaande bepalingen van het Californische Wetboek van Strafwet. Volgens Brand vereist SB 1130 niet dat iemand de privacy van een ander heeft willen schenden om de toestemmingsvereiste te schenden. Dit zou de toepassing ervan breder kunnen maken dan situaties waarbij opzettelijk wordt opgenomen.
Een andere onopgeloste kwestie is wat expliciete toestemming inhoudt. Brand stelt dat de bewoording het moeilijk kan maken aan te nemen dat het simpelweg tonen van een kennisgeving zonder bezwaar aan de eis voldoet.
Privacyadvocaat Cobun Zweifel-Keegan heeft op vergelijkbare wijze opgemerkt dat een redelijke verwachting van privacy sterk afhankelijk is van de context. Hoewel die flexibiliteit het recht maakt dat de wet rekening houdt met verschillende situaties, kan het ook onzekerheid veroorzaken over welke onderdelen van een bedrijf in aanmerking komen en hoe individuele bedrijven de regels moeten toepassen.
Het voorstel stelt geen algemeen verbod vast op opnemen met slimme bril in het openbaar. Dat onderscheid is belangrijk omdat beperkingen op opnemen in gewone openbare ruimtes zorgen kunnen oproepen over het Eerste Amendement.
Het debat in Californië vindt plaats terwijl overheden en instellingen elders hun eigen beperkingen invoeren op draagbare camera’s. Rechtbanken in de staat New York hebben slimme brillen en andere brillen en hoofddeksels met opname verboden, terwijl gerechtelijke gebouwen in Engeland en Wales ook beperkingen op deze apparaten hebben ingevoerd.
Het voorstel van Californië richt zich in plaats daarvan op registratie in specifieke zakelijke omgevingen, toestemming en zichtbare registratie-indicatoren. Of SB 1130 wet wordt, hangt af van de voortgang ervan door de wetgever vóór de deadline van 31 augustus.